Het kabinet ziet de nodige beren op de weg voor een luchthaven op zee, blijkt uit informatie die minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Milieu, VVD) naar de Kamer stuurde. Maar als er dan toch één gebouwd gaat worden, kan de klus binnen 20 jaar geklaard zijn.
Dat is dan wel op z’n snelst. Want het zal minimaal vijf jaar duren om de knoop door te hakken, dan nog eens vijf jaar om een ontwerp te maken en tien jaar om te bouwen.
De informatie is een aanvulling op de uitkomsten van een quickscan die begin dit jaar werd gepubliceerd. Daaruit bleek dat het aanleggen tussen de 33 en 46 miljard euro zal gaan kosten.
Dat astronomische bedrag en de bouwtijd van minimaal 20 jaar zijn verklaarbaar omdat er eigenlijk vier grote infrastructuurprojecten samenkomen. Om überhaupt te kunnen bouwen, zal een kunstmatig eiland opgespoten moeten worden en een tunnel aangelegd moeten worden. Die tunnel moet ook nog eens een grote afstand overbruggen, naar een nieuw te bouwen groot vliegveld.
Het vliegveld in zee is daarmee een combinatie van de aanleg van de Tweede Maasvlakte, de Noord-Zuidlijn, de Øresundsbrug die Zweden met Denemarken verbindt en Chek Lap Kok, het vliegveld van Hongkong. Tussen idee en champagne bij opening zat bij deze projecten vaak minstens 20 jaar.
Vergunningen
Omdat een vliegveld in zee een ingewikkelde klus is, zal het waarschijnlijk langer duren. Dat komt bijvoorbeeld door de gigantische hoeveelheid vergunningen die binnengehaald moeten worden en juridische procedures die doorlopen moeten worden.
Voor de bouw van start kan, moet onder meer grondig onderzocht worden wat de effecten op de natuur zijn.
De tunnel vanaf Schiphol naar de luchthaven op zee zou bijvoorbeeld onder beschermde natuur lopen, zoals het duingebied. Dat kan er ook nog eens voor zorgen dat natuurbeschermingsorganisaties naar de rechter stappen, voorspelt Van Nieuwenhuizen.
Mocht het lukken om toch voor 2050 klaar te zijn, waar in de quickscan vanuit is gegaan, dan levert dat wel voordelen op. De overlast van Schiphol voor omwonenden duurt bijvoorbeeld minder lang. Ook zal minder lang geld in de luchthaven gestoken hoeven te worden en kan er eerder gebouwd worden in de buurt van Schiphol.
Kopzorg: waar???
Voor er überhaupt een ontwerp gemaakt kan worden, moet er eerst nog over een zwik andere problemen nagedacht worden. De locatie, om maar eens iets te noemen.
Hoe verder westwaarts, hoe minder overlast op land van overvliegende vliegtuigen, maar hoe langer de tunnel ernaartoe. Te ver westwaarts is sowieso onhandig, want dan komt de 12-mijlszone in zicht. Een vliegveld verder dan 22,2 km van de kust valt buiten Nederlands recht, omdat het dan in internationale wateren ligt.
Ruimte is sowieso een probleem, bijvoorbeeld vanwege scheepvaartroutes richting de havens van Amsterdam en Rotterdam. René Peters, expert van TNO, vertelde eerder al dat er geen plaats is voor een vliegveld tussen de windmolenparken, vissersschepen en boorplatforms.